Откуда вообще взялась эта идея, что в любом конфликте кто-то обязательно прав, а кто-то неправ? Вот, например, история про волка, который был телёнку мамой. Волк спокойно себе грабит крестьянина, и ты неосознанно занимаешь его сторону - телёнка конечно-же надо кормить. Но если задуматься - а у крестьянина-то сено тоже может быть последнее. А что его дети будут есть, если он свою корову не прокормит? У каждого своя правда - стоит только лишь развернуть камеру. И как тогда определять правоту? Чем должен руководствоваться судья, определяющий правоту и меру наказания на суде "Крестьянин против волка"? Нормами морали? Своей принадлежностью к роду людей/волков? Общеживотными ценностями? Или, например, минимизацией общего ущерба, нанесённого системе "крестьянин-волк"? Похоже, больше всего седых волос прибавится скорее всего у судьи.
No comments:
Post a Comment